La campaña “OPINEMOS EN SERIO” sirvió para recoger el sentir de la ciudadanía en un momento específico de la historia nacional y pudo palpar, en primer lugar, el descontento de la población con determinados mecanismos de selección de sus autoridades.

El CEJ hizo 4 preguntas, mediante 3 mecanismos diferentes: encuestas directas en la vía pública, su sitio web y el mecanismo de participación de redes sociales en las comunidades virtuales, como Justicia Joven. El periodo de la muestra fue entre el lunes 25 hasta el miércoles 27, recogiendo las opiniones de casi 800 personas.

¿Listas cerradas o sábanas?
“¿Está Ud. de acuerdo con el sistema de las listas cerradas o sábanas?”fue la primera pregunta del sondeo. Más del 72% de los encuestados respondió que NO ESTÁ DE ACUERDO.

Un 19% está de acuerdo y un bajo porcentaje respondió que no sabe. Del análisis surge que hay un alto porcentaje, el 91%, que tiene un conocimiento de lo que significa la “lista sábana”. Si bien es cierto el término “lista sábana” es una denominación popular, la gente fuera del tecnicismo jurídico siente la necesidad de poder “excluir a algunos candidatos de una lista que se le presenta”.

¿Apoyaría una iniciativa para destrabar las listas sábanas?
El 76% de los encuestados responde con Sí. Solo el 16% por ciento con un No y hay un bajo porcentaje de Ns/Nr, de manera que ligan sus deseos con una acción específica, la necesidad de cambiar el modelo actual.

Estos datos demuestran que existe una necesidad ciudadana de tener un mayor margen de seleccionar las personas que ocuparán los cargos colegiados, con las listas cerradas el ciudadano percibe, que su posibilidad de elegir se ve limitado a la nomina inmodificable de candidatos que se le propone desde los partidos políticos.

Opiniones de Barrios y Mussi
La tercera pregunta hacía referencia a la actuación de los legisladores y decía “¿Cómo considera las opiniones vertidas por los diputados Barrios y Mussi con respecto al caso Fidel Zavala?” Sobre este tema la población consultada respondió en un 69% que FUERON DESACERTADAS.

Es este punto por el alto porcentaje negativo sobre la actuación de los dos parlamentarios, demuestra que existe un conocimiento total sobre las actuaciones del parlamento, la ciudadanía está muy informada, quizás por la amplia cobertura que le dieron los medios escritos y radiales.

La reacción ciudadana, demuestra que existen temas que esperan que sus parlamentarios manejen de manera diferente, en este caso era un tema sensible en donde la ciudanía no se sintió reflejada en estas opiniones, no solo no se sintió representada, sino fue abrumadoramente rechazada.

¿Los representantes de la ciudadanía pueden emitir cualquier tipo de opinión irresponsable sin sanción?
El 77% respondió que NO. Existe una coincidencia entre el rechazo de la actuación de los legisladores y la necesidad de sancionarlos, esto demuestra que la ciudadanía está atenta a la actuación de sus parlamentarios y siente la necesidad de que los políticos deben ser serios y profesionales en el ejercicio de su mandato y además que las opiniones irresponsables no deben quedar impunes.

Enviado a SC Noticias por:
Laura Bado
Centro de Estudios Judiciales del Paraguay
Teléfono: (595 021) 420-182 / 482-692